就其对全球市场的重要性而言，美国大选远比我们自己的加拿大大选更值得关注。美国占全球市值的57%，而加拿大只占不到3%。我们的客户持有的美国和国际投资多于加拿大投资。在2020年11月3日下届大选临近之际，就股市分析而言，对美国南部的新闻保持高度敏感至关重要。
在2016年11月的上次大选之前，我们接到了很多电话，也开了很多会，讨论共和党和民主党大选结果下股市的走向。
与我交谈过的大多数加拿大人都认为共和党候选人不可能当选。我记得当时我告诉人们，共和党很有可能当选。我在美国生活了很多年，很明显，美国人首先支持一个政党。在加拿大，我从未感受到人们对一个政党如此强烈的依恋。许多加拿大人可能有偏见，但他们愿意听取每位候选人的意见。
在上次美国大选中也非常清楚的是，民意调查并不总是正确的。在上次选举之前，民意调查基本上预测民主党会获胜。当这不是结果时，2016年11月9日上午最初的几个小时交易是恐慌反应，纽约证券交易所大幅抛售。但到当天收盘时，市场实际上收高了。
标准普尔500指数股票市场在选举年的回报率
一年 |
价格回报 |
候选人* * * |
1924 |
** |
柯立芝(共和党)击败戴维斯(民主党) |
1928 |
37.8% |
胡佛(R)击败史密斯(D) |
1932 |
-14.7% |
罗斯福(D)击败胡佛(R) |
1936 |
33.6% |
罗斯福(D)击败兰登(R) |
1940 |
-9.5% |
罗斯福(D)击败威尔基(R) |
1944 |
19.5% |
罗斯福(D)击败杜威(R) |
1948 |
5.4% |
杜鲁门(D)击败杜威(R) |
1952 |
18.1% |
艾森豪威尔(R)击败史蒂文森(D) |
1956 |
6.5% |
艾森豪威尔(R)击败史蒂文森(D) |
1960 |
0.5% |
肯尼迪(D)击败尼克松(R) |
1964 |
16.4% |
约翰逊(D)击败戈德华特(R) |
1968 |
11.0% |
尼克松(共和党)击败汉弗莱(民主党) |
1972 |
18.9% |
尼克松(共和党)击败麦戈文(民主党) |
1976 |
23.9% |
卡特(D)击败福特(R) |
1980 |
32.4% |
里根(右)击败卡特(右) |
1984 |
6.3% |
里根(R)击败蒙代尔(D) |
1988 |
16.6% |
布什(共和党)击败杜卡基斯(民主党) |
1992 |
7.6% |
克林顿(D)击败布什(R) |
1996 |
22.8% |
克林顿(民主党)击败多尔(共和党) |
2000 |
-9.1% |
布什(共和党)击败戈尔(民主党) |
2004 |
10.8% |
布什(共和党)击败克里(民主党) |
2008 |
-36.2% |
奥巴马(民主党)击败麦凯恩(共和党) |
2012 |
15.9% |
奥巴马(民主党)击败罗姆尼(共和党) |
2016 |
11.9% |
特朗普(共和党)击败克林顿(民主党) |
资料来源:彭博社
*价格回报以美元为单位
**信息不可用
*** R =共和党;民主党人
多年来，关于股票市场与总统四年任期的关系，已经提出了许多文章和理论。当然，关于股市在总统任期的第一年、第二年、第三年或最后一年的典型表现，存在大量的历史数据。一般来说，最后两年比前两年好。上述数据显示，在过去24个选举年里，标准普尔500指数有20年(或83%)上涨。
我们提醒所有投资者不要依赖这样的历史数据来做出投资决策。尽管这种模式可能会继续下去，但这并不是一个明智的投资决策方式。
本文的目的是提供一些统计数据，作为做出投资决策时考虑的额外因素。在强调历史模式时，还有太多其他因素需要考虑。
作为一名投资组合经理，我认为，如果客户提问，对不同的话题(比如房地产和政治)发表意见是很重要的。在过去的三四年里，我们的大多数客户都问过我对唐纳德·特朗普总统的看法。在回答这个问题时，我觉得我需要戴两个帽子，或者有两个答案。一个是我作为投资组合经理的观点，另一个是我作为个人和两个孩子的父亲的观点。
特朗普经常用股市的表现来衡量他的成功。在最初的竞选活动中，他把重点放在了某些经济政策上。他在贸易保护主义和移民问题上的一些决定未必对股市有利。他做出的其他决定至少在短期内对股市是有利的。下面是一些例子。
在这次任命之前，特朗普没有担任过任何政治职务，他天生不喜欢监管。他的竞选承诺之一是废除《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》。
2010年，在上一届民主党政府的领导下，该法案被通过为立法，主要是为了防止2008年底和2009年初发生的另一场金融危机。2018年，一项法案通过，在很大程度上推翻了《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》的主要内容。该法案已被《经济增长、监管救济和消费者保护法》所取代。
我们认为，个人投资者必须更加谨慎地监测形势，并始终能够迅速作出反应。
上届民主党政府出台了环境政策和法规，以帮助减少碳排放。与前几届政府相比，保护环境并不是特朗普政府的优先事项。
在他的竞选和就职后，总统开始实施他的“美国第一能源计划”。该计划旨在扩大美国国内低成本化石燃料的开发，旨在增加钻井和开采工作，实现能源独立。
他的政府还希望重振煤炭行业。该计划基本上推翻了上届政府气候行动计划的所有工作。
特朗普宣布美国将退出《巴黎气候协定》。他还签署了一项法案，减少了对能源公司的披露规定。虽然今天的投资者可以通过投资环境政策和法规较少的公司来获得更多的利润，但不幸的是，今天做出的环境决策(或缺乏环境决策)对后代的影响将比我们这一代更大。
政府债务也应成为投资者关注的一个领域。大约10年前，美国的公共债务约为11.9万亿美元。截至2019年底，美国公共债务约为22.7万亿美元。在不到十年的时间里，债务几乎翻了一番。这是一个惊人的增长，应该引起关注。
不幸的是，衡量一个政府是否成功的标准往往是基于即时满意度，比如股票市场、就业数字、国内生产总值(GDP)和其他往往短视的标准。
在分解GDP时，它通常是通过增加个人和公共消费、公共和私人投资以及政府支出等项目来计算的。过于密切地关注GDP而忽视政府债务似乎有点误入歧途。当我和客户谈论这个问题时，现实情况是，如果政府选择花钱，并进一步负债，这通常会刺激经济，而这反过来在短期内通常对股市有利。
然而，在我看来，那些只关注当下的政客，通过巨额赤字，这样做是为了保住权力，而忽视了把后代置于危险境地的长期后果。
作为一名投资组合经理，在短期内，如果政府正在刺激经济并出现巨额赤字，保持投资通常是有意义的。在某种程度上，这种情况无法继续下去。今天，公共债务继续被掩盖。
美联储主席有几项职责，包括促进就业最大化、稳定物价和适度的长期利率目标。现任主席杰罗姆·鲍威尔是由特朗普任命并经参议院批准的。
主席应该是独立的。美联储主席调整利率是为了平稳经济周期，而不是为了制造一个大的繁荣周期。挑战在于，当利率已经接近历史低点时，如果货币政策没有什么下行空间，那么未来货币政策的有效性就会降低。
众所周知，希望连任的总统会向美联储主席施压，要求降低利率。自从特朗普任命鲍威尔以来，他一直在向鲍威尔施压，要求他降低利率以刺激经济。
通常情况下，降息使企业更容易借钱，这也使它们更有利可图。历史上一直投资于债券或政府投资债券的投资者可能不得不更多地转向风险较低的股票，以获得高于通胀的回报。因此，当利率下调时，股市通常会上涨，这对经济是一种刺激。作为一名关注当前形势的投资组合经理，如果利率将继续走低，通常建议保持投资。
2020年美国大选将是有趣的一年。有一件事是肯定的，你会想要密切关注市场——无论是在选举之前还是之后。
Kevin Greenard CPA CA FMA CFP CIM是维多利亚丰业财富管理的Greenard集团的投资组合经理和财富管理总监。他的专栏每周刊登在《泰晤士殖民者报》上。电话250-389-2138。greenardgroup.com
