快，说出三个学校理事的名字。或两个。或1。
难住了?你不是一个人。与市政委员会相比，学校董事会更像是证人保护计划，是那些寻求匿名者的好藏身之所。
事实上，由于教育领域的许多重大决策——课程、预算、工会合同——都由政府食物链的上层来处理，我们中的许多人都不确定受托人还能做些什么。也许是关于防震的?
因此，学校董事会选举的公众参与度相当低，这意味着那些参与其中、下定决心在该层级获得影响力的人，有相当大的成功机会。组织良好的竞选活动可以利用这一空白。
这正是一些卑诗学院的老师所担心的。他们担心，与极右翼政治有关联的候选人将在周六当选学校董事会成员，利用他们新获得的滩头阵地推动社会保守派议程。
在30名大维多利亚学区董事会候选人中，温哥华岛选民协会的六人名单的出现，促使大维多利亚教师协会起草了自己的9名首选候选人名单:娜塔莉·贝洛、安吉拉·卡迈克尔、梅弗斯·大卫、德里克·加格农、卡琳·Kwan、艾米丽·马博比、妮可·邓肯、黛安·麦克纳利和罗布·佩恩特，后三位是现任的。
一位教师协会的代表说:“维多利亚的教师选择支持那些公开支持为所有学生提供安全和包容的学校的候选人，特别是那些传统上处于边缘地位的群体，如同性恋学生和有色人种学生。”
可以肯定地说，VIVA的候选人，他们中的一些人抱怨学生们已经被强加了政治议程，对他们被描述的方式并不感到兴奋。
这一切都将取决于选民——不过，再一次，不可能知道有多少人会有信心这么做。许多投票人走进选举餐厅，确定了他们的市议会选择，他们的主菜，发现自己盯着学校董事会的选票，甜点菜单，事后才想起。
这就引出了一个基本问题:为什么要选举受托人?如果人们如此不投入，以至于董事会很容易受到路上任何三辆吉普车军队的入侵，为什么不直接取消选举，让省政府用政治任命的人来取代董事会呢?
这是20世纪90年代新民主党政府在废除地方选举的医院董事会时得出的结论，部分原因是选民投票率低，使得这些机构被组织良好的单一利益集团所主导，尤其是反堕胎集团。
事实上，随着时间的推移，bc的学校董事会也失去了很多权力。40年前，董事会直接与地区雇员谈判，并通过制定当地房产税来增加自己的大部分收入。
然而，从20世纪80年代初开始，受托人的权力逐渐被剥夺。
当时，社会信贷署(Social Credit)政府取消了对商业和工业地产征税的权力，这些地产抱怨说，肆意挥霍的托管人榨干了它们的钱。最终，董事会完全失去了征税的权力。
个别学区也失去了谈判教师和辅助人员合同的能力。自1994年以来，已经在全省范围内进行了讨价还价。
这就给我们留下了我们现在所拥有的:教育委员会几乎没有能力增加收入，也几乎没有决定如何使用这些收入的余地，因为他们的预算主要用于支付来自上层的劳动协议。
这导致了定期的冲突，学校董事会抱怨教育部没有给他们足够大的预算来支付该省自己批准的合同的成本。
由于学区——不像省——不能出现赤字，就留给了受托人做出丑陋的选择:是解雇教师、关闭学校，还是寻找其他方法来平衡收支。
受托人认为，这些冲突表明，让当地的倡导者来督促该省承担责任是有价值的。居民希望他们的学校由了解社区的人管理。董事会的权力比人们想象的要大:省政府可能会提供路线图，告诉董事会从A地开车到B地，但决定走哪条路到达那里的是当地的受托人。学区并不相同，也不可能所有人都走同一条路去同一个地方。
首都地区的四个学区——大维多利亚、苏克(包括西海岸)、萨尼奇(主要是半岛)和海湾群岛——都有自己的怪癖。
在苏克，校车比在大维多利亚要重要得多。通过水上出租车接送学生的海湾群岛学校每周只上四天课，从而降低了交通成本。
这又让我们回到了你希望谁来驾驶校车的问题上。
jknox@timescolonist.com
更多温哥华岛选举新闻和候选人信息，请访问timescolonist.com/civic-election
