周一，在法官拒绝了里希·夏尔马重新计票的请求后，蒂勒·菲尔普斯·邦达罗夫宣誓就任萨尼奇议员;夏尔马落后11票。法官裁定没有足够的证据证明计数有误。
维多利亚州的一名律师表示，影响此案的省政府法律和市政府规章制度应该改变。
在10月15日的选举中，菲尔普斯·邦德洛夫获得9218票，夏尔马获得9207票。
10月24日，辩护律师迈克尔·穆里根(Michael Mulligan)恰好在法庭上，当时代表沙玛的律师布鲁斯·哈尔索尔(Bruce Hallsor)要求重新计票。省法院法官Lisa Mrozinski否认了这一请求。
《地方政府法》第148条规定了三种情况下可以下令重新计票:选票被错误地接受或拒绝;选票账户没有准确记录有效票数;最后的决定没有正确计算有效选票总数。法官发现，没有足够的证据支持这些观点中的至少一个。
该条款还规定，重新计票的申请必须在投票结束后9天内提交法院。第149条规定，如果重新计票获得批准，必须在13天内完成。
穆里根认为，他将取消完成重新计票的13天要求，因为它太过严格。此外，他还会修改萨尼奇的一项细则——也被法官引用来拒绝重新计票的申请——因为它说“可接受的标记”是“选票制表器能够读取和计数”的标记，这本质上意味着选票扫描机器总是正确的。
穆里根说:“在我看来，有几个简单的立法解决办法……可以让整个事情变得更加公平。”
霍尔索尔说，在过去的重新计票案件中，问题是“如何重新计票，而不是是否重新计票。”获胜的候选人要么承认重新计票，要么不表态。
菲尔普斯·邦达罗夫反对重新计票，理由是重新计票没有依据。他说，法律明确规定，只有在有充分理由的情况下才能重新计票，而在本案中，法官说没有。
他说:“在没有充分理由的情况下进行重新计票不仅是一项昂贵和耗时的工作，而且会破坏公众对我们投票制度的信心。”“萨尼奇使用了非常可靠的投票机。”
霍尔索尔说，一旦他的当事人决定重新计票，他只有48小时的时间来起草一份申请，“在我们面临的时间安排下”，找一位投票机专家就投票制表机的误差幅度提供证据是不可能的”。
他说，今年6月通过的Saanich《自动计票系统授权和程序细则》也是一个挑战。
《地方政府法》允许市政当局在选举中使用投票制表器，通过一项新的细则，用更适合点票机的规则取代手工点票的重新点票规则。
霍尔索尔说，萨尼奇的章程建议，在重新点票时，“除了坏掉的选票外，所有已投票的选票都将在首席选举官的监督下重新插入适当的选票制表器”。
霍尔瑟说:“这样做的后果是，你不能进行人工验票的重新计票，我们必须由机器来决定。”霍尔瑟说，该规章认为“机器基本上是绝对正确的”，从而篡夺了普通法。
霍尔索尔说:“法庭上的证据是，这些机器的程序会拒绝带有X或支票的选票，如果选票圈填得不够，它就会拒绝任何选票。”
霍尔索尔说:“我认为一个人(最终是法官)应该看选票，在结果如此接近的情况下确定选民的意图。”
穆里根还认为，应该修改《地方政府法》的相关条款，以考虑选民的意愿。
然而，里昂律师事务所代表菲尔普斯·邦达罗夫的马修·内夫斯特德说，选民们在如何填写纸质选票方面都经过了仔细的指导，以便扫描仪能接受选票。
奈夫斯特德说，自动投票机的准确性令人难以置信，手工重新计票可能会出现人为错误。Nefstead说，法庭上没有提出任何证据来证明误差幅度，如果有的话。
如果选票因任何原因被机器拒绝，选民可以选择重新投票。
他认为，如果选民决定提交有缺陷的选票，那是他们的选择。
例如，如果一个人投票给过多的市议会候选人，也就是所谓的“超额投票”，而选民被告知并选择提交，那么选民在市议会的投票将无效，但他们在市长和学校董事会的投票——如果填写正确的话——仍将被计算在内，Nefstead解释道。
在另一个例子中，夏尔马认为，选票应该由人工检查，以确定是否有选票包括选民的个人身份信息。
例如，在手工点票的选举中，《地方政府法》规定，如果一个人在选票上写下自己的名字，选票将被取消资格。萨尼奇的章程允许机器接受它们，因为机器不能有偏见。
奈夫斯特德说，如果人工点票完成，在选举日被引导相信自己的选票被机器接受的人，如果人工点票完成，就会在稍后对选票进行贴现。
Neftead在一封电子邮件中说:“50名选民尽管投票过多，仍然选择提交他们的选票，显然是故意的，在被告知选票不会被计算的情况下继续计票也破坏了选民的意愿。”
Saanich的首席选举官Angila Bains在10月24日提交的宣誓书中说，在她的监督下，每一位被任命的选举官员都接受了培训。
她说，所有30台自动投票制表器都在2022年9月26日进行了测试。贝恩斯估计，重新点票至少需要60名选举官员，机器重新点票需要两到三天，手工点票需要五天。
菲尔普斯·邦达罗夫表示，他对所有获得的选票和支持表示感谢，“并期待着与我的议会同事合作，改善萨尼奇。”
ceharnett@timescolonist.com
