盐泉岛一位居民的评论。
群岛信托的成立是对独特治理形式的一次大胆尝试。现在，近50年过去了，是时候检验这个实验的结果了。
我呼吁对该信托基金进行独立的财务审计，审查资金使用的效率和价值。结合最近结束的治理研究，这可以指导省政府以证据为基础重写《托拉斯法》。
“意见不同，四面环水。”这是已故的亚瑟·布莱克用来描述盐泉岛的词。
说到地方治理，任何一个海湾群岛都可以这么说。岛屿托拉斯的理事机构- -信托理事会- -也是如此，对“保存和保护”的任务的意义没有达成协商一致意见。
这种情况，再加上缺乏明确界定和可衡量的目标，给我们选出的代表和该地区的人民造成了混乱。
一个Frants attorney最近的评论使我思考可以做些什么来解决我们海湾岛屿社区中因岛屿托拉斯的行动和指示而产生的尖刻意见，因为它正在努力按照一项理解不清的任务采取行动。
律师提出了他的观点，并在这样做时，心照不宣地提出了他对信托授权的理解。他引用了最近对群岛信托的治理研究中的一段话来支持自己的观点。其他人可以，而且已经指出，他误解了，甚至歪曲了这项研究的信息，并提出了伪装成事实的有偏见的观点。
对群岛托拉斯任务的意义没有达成协议以及缺乏明确界定和可衡量的目标的一个显著后果是，我们各社区的成员经常在群岛托拉斯的费用和方向问题上与邻国发生分歧。
这是不健康的，尤其是在匿名几乎不存在的小而孤立的社区。
在许多人看来，在海湾群岛，特别是在治理和岛屿信托方面:“谁喊得最响，谁就决定结果。”
尽管绝大多数岛民赞成成立托拉斯的最初理由及其未来，但这些社会弊端仍然存在。
我的感觉是，在近50年被频繁引用为一种新的和独特的政府形式之后，现在是时候让证据，而不是个人或政治偏见，来决定这种独特的政府形式的未来走向了。
最近进行了独立治理研究，结果已经出来了。现在是对该信托进行独立财务审计的时候了。综合来看，这些结果，而不是特定利益集团的呼声，应该构成根据证据重写《托拉斯法》的基础。
考虑到这是一种新的和独特的治理形式，这一点尤其重要。我看到它被称为“一个实验”。
与任何实验一样，我们有责任客观地监测结果。是时候提出这样一个问题了:“它的目标实现了吗?”，看看这些目标是否需要在实验进行了近50年之后重新定义。
寻找这些问题的答案应该是所有各方都感兴趣的:海湾群岛的公民，不列颠哥伦比亚省的公民，特别是群岛托拉斯本身，他们大概想知道他们是否在最好地利用可用的资源，并以财务上负责任的方式这样做。
治理研究已经完成，我呼吁进行独立的财务审计，然后根据实际数据重写法案。
