在新冠疫情爆发近三年后，公务员仍被允许在家工作。无论是在这里，在省级部委，还是在联邦政府，大量的雇员在他们的工作地点只有一个虚拟的存在。
当然，疫情的爆发仍在继续，严峻的流感季节和异常严重的呼吸系统疾病进一步加剧了疫情。
因此，可以理解的是，员工会对返回办公室感到紧张，尽管许多其他工作场所已经采取了行动。
然而，从最充分的意义上说，公务员应该是公众的仆人。如果他们从指定的工作地点消失，他们就会变得更加难以接近。
当然，不在家工作也会带来不同程度的不便。从纯粹的技术意义上讲，有些工作可以在家完成，例如数据处理。并不是每个员工都需要在办公室工作站完成他们的日常任务，至少在最狭隘的意义上是这样。
即便如此，管理者如何有效地监督他们很少见到的员工呢?
管理不仅仅是记录和时间戳。这是关于培养团队合作意识，利用每个员工为工作带来的各种经验。
然而，如果团队很少见面，几乎不可能建立这种化学反应。脱离实体的极速呼叫不会让这些东西活过来。
对年轻工作人员的影响尤其严重。政府的晋升阶梯漫长而曲折。
如果没有经验丰富的同事的实际帮助，前进的道路似乎会令人望而生畏。这不是建立公共服务的方式。
不列颠哥伦比亚省政府对这些问题的回答并不令人放心。对于哪些员工(如果有的话)必须来上班，哪些员工可以在家工作，各部委都被留给了自己的决定权。
结果是一个大杂烩，有很多不一致之处。一些部委设定了每周最少出勤几天的标准。另一些则不然。
如果有任何评估计划来确定在家工作是否会影响客户服务，工作质量，工作满意度，可推广性和沟通，它还没有与公众分享。
实际上，政府仍将在家办公视为一项临时紧急措施，而不是将其视为重大的工作场所变化。
在联邦层面，经过激烈的工会谈判，渥太华最终敲定了一项政策。所有主要政府机构的工作人员现在将被要求每周至少在现场工作两到三天。
然而，这也给人一种毫无意义的妥协的感觉。如果员工可以安全地一周工作三天，为什么不能五天呢?
就连这一让步也遭到了代表16.5万名联邦公务员(其中约80%在家中工作)的工会主席克里斯•艾尔沃德(Chris Aylward)的驳斥。
他希望在工会的集体协议中永久确立在家工作的权利。
保持社交距离是对COVID - 19出现的明智反应，作为一项临时措施，它有助于减缓传播。
但它不可能在不给我们的社会结构带来深远破坏的情况下发挥永久性作用。接种疫苗是更明智的选择。
最重要的是，迫切需要恢复我们日常生活的正常状态，我们所有人都有责任。
出于这个原因，我们必须要求那些在收入、养老金和工作保障方面表现良好的公务员发挥他们的作用。这部分在办公室，在工作中，在整个星期。
>>>要评论这篇文章，请写信给编辑:letters@timescolonist.com
