比肯山公园的帐篷是正确的选择
回复:“比肯山公园很难说是一个健康的避难所，”信件，10月10日。
我住在离比肯山公园一个街区的地方，我饶有兴趣地读了这封信。
作者抨击了本·伊斯特的一项决定，维多利亚市决定在2020年临时放松禁止人们在城市公园避难的法规的执行。
值得注意的是，作者没有提及维多利亚州为何在COVID-19大流行的可怕初期采取了这种困难但必要的行动。
2020年6月8日，省卫生官员邦尼·亨利(Bonnie Henry)博士致函各市政当局，提醒他们注意集中的无家可归者营地造成的感染危险，比如维多利亚州市中心的一些街道上就存在这种情况。
她指出，许多收容所已经关闭，并提醒议会，它们“在支持无家可归者减少健康风险方面可以发挥重要作用”。
她和卑斯省疾病控制中心都建议“调整有关在公园过夜避难或露营的地方法规的执行。”
市议会和Isitt临时允许人们在城市公园避难的决定不仅仅是谨慎的，这是在紧急情况下的一种同情之举。
作为比肯山公园的邻居和日常使用者，我看到了有关议会决定摧毁公园的煽动性言论中的错误。
对公园更大的威胁实际上是对更广泛的车辆交通开放的提议。我可以证明，城市对交通模式的微小调整是积极的，正如Isitt所说，使公园成为“远离交通、噪音和污染的健康避难所”。
拉里·汉南特
维多利亚
选举是对民主的嘲弄?
当Elections bc公司对这次市议会选举进行事后分析时，他们可能会想看看冗长的选票，以及居住地点和提名要求。
全国投票时间最长的是温哥华，有137名候选人，其次是萨里，84名候选人，维多利亚，75名候选人。CBC新闻的调查涵盖了所有市长、议会、学校董事会的候选人，在温哥华，还包括一个7人的公园董事会。
因此，选民必须从新闻媒体和广告上的无用之物和被抛弃之物中筛选，找到真正致力于担任公职的认真而合格的候选人。
因此，由于候选人数量太多，一些选民不去投票。
一些公民政党很可能在选票上堆砌伪候选人，以抽走更严肃的候选人和对手的选票。考虑到一些选举的激烈程度——就像任何不公正划分选区一样——这种策略本身就是对民主的嘲弄。
近年来，该省已经采取措施，禁止候选人在多个司法管辖区竞选(尽管他们仍然可以同时竞选议会和学校董事会)。如果你因可起诉的罪行被定罪并被判刑并被拘留，你将没有资格竞选公职。
但是，为什么不列颠哥伦比亚省是唯一一个允许居住在一个自治市以外的居民竞选公职和管理另一个自治市纳税人事务的省份?
是否应该检讨提名的规定，把可退还的提名费用由100元提高至500元，把提名签名数目由25个增加至100个?
类似于该国几乎所有主要城市中心的病房系统是否值得探索?
虽然这听起来和看起来像民主，但看起来却完全不是。
斯坦·巴特利特副
大维多利亚的暴躁纳税人
终于有机会看到希望和乐观了
好的和坏的。
坏。犯罪、暴力和袭击在维多利亚继续猖獗。
的好。最终出现了新的议会候选人，他们将把公共安全视为现实，并将其视为一个重要问题。
我们已经太久没有希望和乐观了。使其计数。
布拉德•史密斯
维多利亚
没有省说的那么多闲置的套房
我参加了十多年前的联邦人口普查。当我在一些不错的居民区进行调查时，业主们不愿指出有人住在二级套房，因为这是非法的。
然而，很明显，人们住在二级套房。我的工作是确定房子里所有人的身份，因为政府的资助是以人口为基础的。
我不相信有省政府宣称的那么多空套房。房主们用第二套房来帮助偿还抵押贷款，但为了不被发现，一切都很平静。
伊丽莎白·杰克逊
Saanich
MSP保费帮助我们了解支出
由于不知道财政部长如何将我们的税收分配给各个部门，我不知道我们的一般收入税中有多少直接流入了我们的医疗保健系统。
我不知道这是比之前支付的MSP保险费多还是少还是一样。
我相信我以前的保费已经转入了我的年度所得税。至少当我向MSP支付保费时，我知道或至少相当肯定，我的钱将进入医疗保健系统。
既然我们不再支付这笔保费，我只能猜测这笔钱会流向哪里。也许是购买更多的水泥高速公路护栏，或者资助研究为什么只有雌性蚊子叮咬，或者为福特街(Fort Street)修建一个新的竞技场。
只是为了保证我的捐款会进入我们的医疗保健系统，我很乐意在必要时恢复和/或增加保费。
也许政府的政治自杀，但也许我不是一个人。
本•韦伯
密尔湾
听从专家的建议，不要忽视它
回复:“盐泉镇的治理模式需要修正，”评论，10月8日。
David Fullbrook对岛屿信托基金的评论显示了他对他所工作的社区和他所处理的治理的误解。
信托区内有13个岛屿，每个岛屿选出两名受托人，信托理事会总共有26名受托人，而不是他计算的14名。
他表示，他“强烈”不同意当地居民Frants Attorp的评论，但他也同意“盐泉这次选举有很多问题。”
有道理，但他接着说，他“不认为现在岛上选民面临的最紧迫的问题是经济适用房、气候变化或日益上升的街头犯罪”，这表明他认为，批准他的开发项目比大多数其他居民认为对社区健康至关重要的严肃问题更重要。
然后，他试图把经济困难、缺乏住房和人们离开该岛的问题归咎给信托基金，信托基金只负责土地使用。
此外，公共记录将显示，当地受托人劳拉·帕特里克并没有像他所说的那样“支持”对岛屿信托或信托法案的审查。事实上，受托人帕特里克和执行委员会的所有其他成员投票反对由独立顾问Great Northern Management进行审查。
律师明确且相当正确地指出，Fullbrook 's Vortex项目所经历的过程存在严重的疑虑，因此可能对环境产生不可挽回的影响。
受托人选择无视他们自己的工作人员和专家提出的这些问题的调查结果和建议。坚持科学数据是一回事，忽视这些发现是另一回事，因为它们不支持你所期望的特定结果。
当然，每个人都有权发表自己的意见，但如果意见不是基于正确的信息，就会失去价值。试图修改公共记录是没有用的。
史蒂夫·赖特
潘德岛
寻找零碳理念的分析
8月8日，维多利亚州议会投票决定，“到2025年，所有新建建筑都要实现零碳排放。”
然而，我无法找到任何关于该决定的成本效益分析的信息，所以通过电子邮件，我询问了市长和议员，但我没有得到任何答复。
我问的问题是:
1.如果维多利亚州过去一年的所有新建筑都被要求达到新的零碳标准，那么额外的总成本将是多少?
2.如何评估到2025年实现零碳排放的决定的益处?
3.收益比成本多多少?
4.未来如何衡量成本和收益?
5.投票时有人缺席、弃权或投反对票吗?如果有，是谁?
作为维多利亚州的一名纳税人，我赞赏我选出的代表在做出此类重大决定时的透明度，我希望公民能够得到成本效益分析，以支持此类决定。
帕特里克•亨特
维多利亚
把你的信寄给我们
•邮件地址:letters@timescolonist.com
•邮件:给编辑的信，时代殖民者，201-655 Tyee Rd.， Victoria, bc V9A 6X5
•论文字数不超过250字;根据长度和清晰度需要进行编辑。提供你的联系方式;它不会被发表。避免将信件作为电子邮件附件发送。
