华盛顿(美联社)-周三，几位最高法院法官似乎担心，支持枪支权利的广泛裁决可能会威胁到在地铁、酒吧、体育场和其他人群聚集的地方对枪支的限制。
法院正在听取十多年来最大的枪支案件的辩论，争论的焦点是纽约限制性的枪支许可证法律是否违反了第二修正案“持有和携带武器”的权利。
法院的6-3保守多数这给了枪支权利倡导者希望，法官们将利用这个案件扩大枪支权利。但纽约州及其盟友关注的是，如果法院推翻该州的法律，纽约和洛杉矶街头将出现更多枪支。
首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)是向保罗·克莱门特(Paul Clement)施压的法官之一。克莱门特代表纽约居民主张，在禁止枪支的公共场合，他们希望不受限制地携带隐蔽武器。
“你认为他们会被排斥在什么样的地方?”有卖酒的地方吗?”罗伯茨问道。
克莱门特回答说，虽然政府大楼和学校可能是禁止进入的，但酒吧“对政府来说可能更难”。
但是在回答法官埃琳娜·卡根和艾米·科尼·巴雷特的问题时，克莱门特表示，新年前夜在纽约市地铁系统、洋基体育场和时代广场禁止枪支可能是没问题的。
另一方面，罗伯茨还质疑纽约州是否可以强迫人们表现出在公共场合持枪的特殊需要。他说:“就《权利法案》而言，你需要获得许可才能行使一项权利的想法是不寻常的。”
其他保守派法官似乎也同情纽约州农村地区的两名居民，他们正在挑战该州的限制。
法院的自由派似乎愿意允许州法律继续存在，特别是关注农村地区与人口更密集的城市和郊区之间的差异。
最高法院上一次发布重大枪支权利裁决是在2008年和2010年。这些判决确立了在全国范围内为自卫而在家里持枪的权利。法院现在面临的问题是在公共场合携带枪支进行自卫。
在这个国家的大部分地区，持枪者外出时合法携带武器几乎没有什么困难。但是，包括人口众多的加利福尼亚州和东部几个州在内的大约六个州规定，只有能够证明有特殊需要的人才可以携带枪支。法官们可以决定这些被称为“可能发布”的法律是否成立。
这些争论来自于枪支暴力激增．枪支控制组织表示，如果最高法院裁决要求各州取消限制，结果将是更多的暴力。与此同时，枪支权利组织表示，对抗的风险正是他们有权持枪自卫的原因。
该法院正在审查的这项纽约州法律自1913年起生效，该法规定，为了自卫而在公共场合隐蔽携带手枪，申请许可证的人必须证明“正当理由”，即实际需要携带武器。获得许可证的申请人要么获得不受限制的许可证，这使他们有广泛的能力在公共场合携带武器，要么获得限制许可证，允许他们在某些情况下携带枪支。这些情况包括打猎或打靶，工作旅行或在偏僻地区。
纽约州表示，如果最高法院支持反对该法律的人，将“对公共安全造成毁灭性的后果”，使纽约这样的长期法律无效，并危及各州和联邦政府在从机场到学校等人们聚集的地方实施的枪支限制。
拜登政府敦促法官支持纽约州的法律。拜登政府说，加州、夏威夷、马里兰州、马萨诸塞州、新泽西州和罗德岛州都有类似的法律，这些法律可能会受到最高法院裁决的影响。康涅狄格和特拉华州也有“可能发布”的法律，尽管它们有些不同。
杰西卡·格雷斯科，美联社报道
